home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 8512 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.9 KB
  1. Subject: Re: There is *NO*  Amiga....STOP IT NOW
  2. Newsgroups: amiga.emulations,comp.sys.amiga.misc
  3. Followup-To: comp.sys.amiga.misc
  4. References: <9603082219.AA001ng@dookie.demon.co.uk> 
  5.  <3104.6644T1089T2812@es.co.nz>
  6. X-Newsreader: TIN [AMIGA 1.3 950726BETA PL0]
  7. Path: tharkad.aball.de!news
  8. From: "Harald Fricke" <fricke@tharkad.aball.de>
  9. Date: Sun, 17 Mar 1996 15:55:56 MET
  10. Message-ID: <170396a1555@tharkad.aball.de>
  11.  
  12. In article <3104.6644T1089T2812@es.co.nz>, NeuroMancer (bthompx@es.co.nz) wrote:
  13. > 
  14. > Jonathan Belson, regarding your message ' Re: There is *NO*  Amiga....STOP IT NOW'  - 
  15. > 
  16. > >NeuroMancer (bthompx@es.co.nz) wrote:
  17. > 
  18. > >: Unix is an aging dinosaur. It is large, cryptic, and full of holes. Modern
  19. > >: design, and evolution, have found that small, simple units are best, and
  20. > >: more reliable. A truly modern os has a very small and fast kernal
  21. (...)
  22. I wonder how your evolution theory is going to explain the success of
  23. Microsoft's GUI DOS extenders?
  24. > 
  25. > >UNIX was designed by programmers, for programmers.
  26. > 
  27. > 10, 20, and 30 years ago. There is a lot of legacy code to get around. They
  28. > still have a lot of problems with security (although this seems to be
  29. > mainly administrators fault thesedays).
  30. >
  31. Problems with legacy code are caused by design faults - see MS-DOS. UNIX was
  32. designed flexible enough to allow replacement of key parts without breaking
  33. all existing software. Relying on having everything in C-source does make such
  34. things easier though :).
  35.  
  36. Security is a problem mostly because of the way the internet has evolved. Much
  37. of the security stuff depends on the ability to trust another host. This made
  38. sense in an environment were access to networked machines and communication
  39. lines was tightly controlled. Today anybody can buy a computer, hook it up
  40. to the Internet and start attacking other machines while having root privilege
  41. on his own. This situation requires new approaches (like firewalling and
  42. end-to-end encryption). Still UNIX is a decent platform to develop these new
  43. things on.
  44.  
  45. UNIX was not designed for use in a hostile environment and still does remarkably
  46. well for the amount of networking features and services it offers. If you
  47. take the time to trim down the list of offered services and disable or
  48. replace all stuff that is insecure because it is so convenient or really badly
  49. designed (like sendmail), you'll be pretty safe. Remember that every operating
  50. system has bugs that can be exploited. By definition, the only secure computer
  51. is the one locked in a safe, without connections to the outside, powered off.
  52.  
  53. > I cannot belive that programmers *like* UNIX (or msdos). I don't know, as I
  54. > am not an expert.
  55. > 
  56. I do write software and to me UNIX (including vi) is the nicest environment for
  57. programming I have seen so far. It is incredibly powerful and flexible and 
  58. almost impossible to crash while writing application software. Most parts of it
  59. definitely were written by programmers for programmers.
  60.  
  61. > >: Or so i have read. Never the less, unix's successors are being designed
  62. > >: today, including by the people who designed unix. The new OS is called
  63. > >: 'Plan 9'. Wether it replaces unix or not will largly be based on the
  64. > >: computer enviroment at the time.
  65. > 
  66. A lot of work is in progress to make the the kernal more modular and easier
  67. to maintain. The resulting operating systems will still have the UNIX API
  68. wether they are called UNIX or not. The decisions of how many wheels in what
  69. arrangement you need to make a good car has been done a long time ago. Whereas
  70. the leading desktop operating system is still a Dinosaur precariosly balanced
  71. on a kid's tricycle. In their latest offering, MS went through some lengths to 
  72. camouflage the tricycle, but it is still there :).
  73. (...)
  74. > Sad as it is, UNIX is quite entrenched, and does most jobs, most of the
  75. > time, until now. I have no doubt that in a few short years, people will be
  76. > held back by unix (as they are now with msdos), because of legacy code and
  77. > the need to support the older programs run by bussinesses.
  78. > 
  79. Probably not. The basic UNIX API is not broken and thus unlikely to go away.
  80. The problem with MS-DOS is that it is just a glorified bootstrap loader
  81. offering only a fraction of the services you would expect from an operating
  82. system. The abstraction layer between hardware an application is missing,
  83. and that is what built the compatibility trap.
  84.  
  85. > My point on this sub-dsicussion is that to continue to have unix being
  86. > useful, it will need exponentially more comp resources.
  87. (...)
  88. Not unless you come up with a truly new and revolutionary concept for
  89. an operating system. I might have overlooked some recent developments
  90. though (not that I would monitor this field too closely anyway :) )
  91. Most currently hyped operating systems are still trying to reach the
  92. level of functionality UNIX has been offering for the past ten years.
  93. UNIX will be phased out if people come up with something that does the
  94. job better. I can wait for that day.
  95.  
  96. Just my DM 0,02 of opinion...
  97.  
  98. - Harald
  99.